Представьте себе комнату с двумя одинаковыми камерами, направленными на один и тот же объект, получающими абсолютно идентичные данные. Логично ожидать идентичные снимки. Но что если результаты будут разными? Именно такое открытие сделал художник Андре Ошеа, работая с системами искусственного интеллекта.

Неожиданное открытие

В ходе прямой трансляции Ошеа, художник-резидент платформы Civitai, провел эксперимент, который поставил под сомнение наше представление об объективности ИИ. Он использовал две популярные платформы с открытым исходным кодом для генерации изображений по текстовым подсказкам — Automatic1111 и ComfyUI, предоставив им идентичные входные данные: одинаковые промпты, ресурсы и затравочные значения.

Результат оказался неожиданным: несмотря на полностью идентичные исходные параметры, каждая система создавала уникальные изображения. Например, когда обеим платформам было поручено сгенерировать изображение бостонского терьера, они правильно воспроизвели породу собаки, но композиция, текстура и общая атмосфера изображений существенно различались.

Миф об объективности машин

«Как будто каждая платформа имеет собственный способ интерпретации реальности», — отметил Ошеа. Это наблюдение противоречит распространенному представлению об ИИ как о беспристрастном инструменте, способном обеспечить абсолютную объективность.

Феномен получил название «культурной анизотропии». Это термин, описывающий как восприятие меняется в зависимости от того, кто или что является наблюдателем. Примечательно, что это явление проявляется даже в системах ИИ, которые обучаются на одних и тех же массивных наборах данных, черпая информацию из единого «коллективного цифрового сознания».

Зеркало культуры

Эта ситуация перекликается с концепцией «стадии зеркала» психоаналитика Жака Лакана. Подобно тому, как ребенок, глядя в зеркало, видит целостный образ, конфликтующий с его внутренним ощущением фрагментарности, наша культура сейчас переживает коллективную «стадию зеркала» в отношении ИИ.

Глядя в это технологическое зеркало, составленное из огромных массивов данных о нашем поведении, предпочтениях, истории и предубеждениях, мы видим не тот отполированный образ прогресса, который хотели бы видеть многие ИИ-компании. Вместо этого мы сталкиваемся с производной, объективированной версией самих себя, полной противоречий и неудобных истин.

Новые горизонты искусства

В эпоху, когда понятие истины становится все более неуловимым, задача художника трансформируется. Подобно физикам, изучающим множественность реальности, современные художники исследуют многообразие способов восприятия и интерпретации мира — как человеческим сознанием, так и искусственным интеллектом.

Эксперимент Ошеа показывает: каждое творение, будь то работа человека или результат алгоритмической обработки, несёт на себе отпечаток контекста и невидимых сил, формирующих его изнутри. Это открытие не только подвергает сомнению миф о машинной объективности, но и открывает новые перспективы для понимания природы восприятия и творчества в цифровую эпоху.

Справедливости ради замечу: хотя у двух платформ из эксперимента Ошеа базовая модель действительно общая — Stable Diffusion, данные для обучения ИИ все же неидентичны. Например, известно, что разработчики платформы Automatic1111 раньше дообучали модель на дополнительных массивах изображений. Так могут делать и другие платформы. На результаты выдачи также влияют подключенные расширения и прочие инструменты для улучшения работы нейросетей. Играют роль и этические принципы, которые разработчики закладывают при обучении моделей, чтобы исключить расовые или гендерные предрассудки в ответах на пользовательские запросы.

В мире, где технологии все чаще формируют наше представление о реальности, понимание субъективности ИИ становится ключом к более глубокому осмыслению как технологического прогресса, так и человеческой природы.​​​​​​​​​​​​​​​​

 Изображение: создано с помощью ИИ (Midjourney 6) / Freepik

 

 

Подписывайтесь на каналы Let AI be в Telegram и «ВКонтакте» — оставайтесь в курсе главных новостей в сфере искусственного интеллекта!