Регулирование и ограничение — это две большие разницы. Или, если хотите, четыре маленькие. Вопрос в том, что мы вкладываем в слово «регулирование». Если речь о правилах, стандартах и ответственности — это одно. Если о запретах и торможении — совсем другое.

Регулирование необходимо

Работа с искусственным интеллектом должна регулироваться. Это слишком мощная и слишком опасная технология, чтобы использовать ее без правил. Регулирование подразумевает наличие норм, которые позволяют всем участникам нового мира понятным образом взаимодействовать друг с другом и с самим ИИ.

Сюда входит авторское право. Маркировка результатов: где использовался ИИ, какая модель, в каком объеме. Проверка достоверности. Это не вопрос торможения. Это вопрос цивилизованного использования.

Но есть подвох. Если под регулированием понимать ограничение, тогда все меняется. Тогда это инициатива лидеров гонки, направленная на то, чтобы затормозить отстающих.

Лидеры не будут себя ограничивать

Здесь нужно принять простую аксиому: лидеры в этой отрасли не будут руководствоваться никакими ограничениями. Это историческая практика. Нет такого деяния, которое они не совершили бы, чтобы развить ИИ и занять еще более доминирующую позицию.

Технология настолько мощная, а преимущество сулит такие прибыли, что не стоит думать, будто кто-то остановится. Это важно понимать, когда мы обсуждаем международные инициативы по регулированию.

Возникает страх. И этот страх начинают эксплуатировать. Компании, люди, страны, которые не вошли в эпоху ИИ, не обладают компетенциями и ресурсами, могут впасть в отрицание. И это отрицание будет поддержано теми, кто в гонке участвует и занимает лидирующие позиции.

Зачем? Чтобы участники экономических отношений затормозились и не получили собственных технологий. Чтобы стали зависимыми от экономик, которые используют ИИ, — разрыв производительности труда будет катастрофическим. Чтобы покупали технологии в закрытом виде у поставщиков, которые их контролируют.

Урок ГМО

Я когда-то занимался биологией, в том числе клонированием и генной модификацией. И помню историю с ограничениями на работы, связанные с генномодифицированными организмами: запреты на исследования, на производство семян, на разведение, обязательная маркировка «содержит ГМО» и «не содержит ГМО».

Что получилось в итоге? Появился гегемон — несколько корпораций, которые захватили практически монопольно рынок семян картофеля, рапса, кукурузы, пшеницы. Сейчас вы не найдете на рынке промышленных семян, произведенных в других корпорациях.

Монополист производит семена. Покупая их, вы соглашаетесь с лицензией. Лицензия не позволяет использовать их заново. Каждый раз посадочный материал покупается у нескольких компаний, фактически объединенных в картель. Они контролируют производство растительного белка, сахара, продуктов питания, сырья.

Сколько лет писали о том, что ГМО влияет на генетическом уровне, что рождаются дети с физическими отклонениями, проводили конференции, вводили запреты, маркировку, рекламные кампании про органическое земледелие. И что в итоге? Все забыли про ГМО. Большинство продуктов уже нельзя съесть без геномодификаций. Промышленные сорта все имеют модификации. Вопрос «содержит или не содержит» больше не стоит. Все едят. Только теперь носят деньги монополисту, потому что не имеют права покупать семена где-то еще.

При этом потеряли конкурентное преимущество. Выращивать традиционные сорта невыгодно. А выращивая генномодифицированные, вынужден платить монополисту. И огромный отрыв — до сих пор на законодательном уровне во многих странах невозможно производить собственные генетические изменения, чтобы создать свою базу сортов.

Биология не пошла по пути открытого исходного кода. Генетические коды семян не стали общедоступными.

Что делает Китай

Китай с моделями искусственного интеллекта делает противоположное. Открытый исходный код. Отсутствие запретов на модификацию. Понятные прозрачные правила взаимодействия. Это то, что позволяет не создать монополию на инструмент. Это то, что позволяет вырваться из кабалы и получить рывок в использовании ИИ.

Если посмотреть на историю с ГМО, становится ясно: мы либо в опасности с точки зрения монополизации технологии, либо можем сделать превентивные шаги и превратить ее в достояние всего человечества.

Как это касается России

По свежему закону о развитии искусственного интеллекта могу сказать: он получился хорошим. Достаточно либеральным. Дает определение разным видам моделей, правила их использования, но не накладывает ограничений на работу, разработку, исследование. Более того, позволяет оказывать поддержку.

Наше законодательство может выступать примером регулирования, а не ограничения. Мы участвовали в слушаниях, когда эта регуляторика создавалась. Активное участие принимал ИНТЦ МГУ «Воробьевы горы», резидентом которой мы являемся. Нам это было интересно, мы общались с теми, кто писал закон. Считаем, что он получился очень неплохим.

Каким должно быть регулирование

Надеюсь, что регулирование будет понятным и прозрачным. Чтобы это не был Wild West. Но при этом — либеральным, без ограничений на развитие, с поддержкой. Хорошее законодательство без запретов даст серьезный толчок.

Надеюсь, что в мире появится стандарт и культура работы с искусственным интеллектом. Которая позволит использовать его цивилизованно и во благо человечества. И при этом не остановит развитие в отдельных странах или отраслях в угоду лидерам гонки — чтобы они получили еще большее преимущество и монополизировали рынок.

Изображение: создано с помощью ИИ / GigaChat

 

Подписывайтесь на каналы Let AI be в Telegram и «ВКонтакте» — оставайтесь в курсе главных новостей в сфере искусственного интеллекта!