8 сентября 2026 года OpenAI объявила, что ее внутренняя, еще не выпущенная публично модель, значительно превосходящая по возможностям GPT-6 Astra, нашла доказательство, опровергающее гипотезу о гладкости решений уравнений Навье-Стокса, одной из семи «задач тысячелетия». Однако речь идет о версии задачи с гладкой внешней силой, а не о классической формулировке Института Клэя, поэтому проблема по-прежнему считается открытой. Разбираемся, почему заявление почти сразу вызвало споры о первенстве и этике.

Что такое «гладкое решение» и почему это важно

Уравнения Навье-Стокса описывают движение жидкостей и газов — от воды в трубах до воздушных потоков. Гладкое решение означает, что скорость и давление жидкости меняются плавно, без разрывов и скачков, в любой момент времени и в любой точке пространства. Если решение «взрывается», это означает, что в какой-то момент скорость становится бесконечно большой — физически невозможная ситуация, сигнализирующая о том, что сами уравнения Навье — Стокса перестают описывать реальность в этой точке.

Классическая проблема тысячелетия ставит вопрос: всегда ли решения остаются гладкими, или могут «взрываться»? Формулировка Института Клэя существует в четырех вариантах: A и B — без внешней силы, C и D — с гладкой внешней силой. OpenAI доказала, что не все решения остаются гладкими — но именно в версиях C и D, построив пример, где решение «взрывается» при наличии гладкой внешней силы. Это важный результат, но он не закрывает проблему тысячелетия в той формулировке, за которую присуждается приз в $1 млн. Именно поэтому Институт Клэя продолжает считать задачу открытой, а OpenAI официально заявила, что не будет претендовать на приз.

Как это было сделано

Для решения задачи компания задействовала около 10 тыс. параллельных ИИ-агентов, которые работали 88 часов и обменялись 2,7 млн сообщений, сгенерировав 130 млрд выходных токенов. Затем доказательство было формализовано на языке Lean, что заняло еще 17 часов и позволило автоматически проверить его корректность.

По оценке внешнего эксперта, приведенной TechRepublic, если бы сторонняя организация захотела повторить вычисления — арендовать сопоставимые мощности и прогнать 10 тыс. агентов в течение 88 часов, — это обошлось бы в $6 млн по розничным ценам.Times of India называет более широкий диапазон — от $10 млн до $22,5 млн, в зависимости от используемого оборудования и тарифов.

Конфликт из-за первенства

Центральная фигура скандала — математик Тристан Бакмастер из Нью-Йоркского университета, работавший над смежной задачей вместе с Левентом Алпёге (сотрудником компании Anthropic, прямого конкурента OpenAI). По словам Бакмастера, они с Алпёге опубликовали свои результаты 7 сентября в 23:58, а OpenAI узнала об их прогрессе и бросила огромные ресурсы на решение «полной» задачи, чтобы опередить их с публикацией.

Бакмастер также высказал опасение, что их рабочие материалы, хранившиеся в сервисе Codex от OpenAI, могли быть использованы компанией. Сам Бакмастер подчеркнул: «Я никого ни в чем не обвиняю», но выразил обеспокоенность ситуацией.

Исследователь OpenAI Себастьен Бубе назвал эти обвинения «ложными и подстрекательскими». Компания признала, что начала работу над проблемой, услышав слухи о прогрессе других математиков, но отрицала использование их неопубликованных данных.

По данным TechRepublic, перед публикацией OpenAI предлагала Бакмастеру авторство работы с версией доказательства, полученного ИИ-моделью компании, при условии удаления имени Алпёге из списка авторов.

Позиция математического сообщества

11 сентября 25 лауреатов Филдсовской медали опубликовали открытое письмо под названием «A Severe Misalignment of AI in Mathematics» («Серьезное несоответствие целей ИИ в математике»). Среди подписавших — Теренс Тао, Петер Шольце, Седрик Виллани и другие. Они предупредили, что гонка ИИ-компаний за решение известных задач наносит вред математике, поскольку цели компаний и научного сообщества «серьезно не совпадают».

Теренс Тао сравнил ситуацию с походом в спортзал: «Это как пойти в спортзал с целью поднять штангу сто раз — ты становишься сильнее. Теперь ИИ может решать задачи, и человек не получает от этого никакой реальной пользы. Это как если бы машины поднимали штангу за тебя».

При этом многие математики отметили, что ключевая идея, к которой пришли и OpenAI, и их конкуренты, опиралась на новаторские работы Диего Кордовы и Луиса Мартинеса-Зороа. Их метод «каскада слоев» был официально признан Испанским национальным исследовательским советом (CSIC) как основа, на которой были получены недавние результаты. Сам Бакмастер заявил, что Мартинес-Зороа, по его мнению, заслуживает Филдсовской медали.

Изображение: Magnific

Подписывайтесь на каналы Let AI be в Telegram и «ВКонтакте» — оставайтесь в курсе главных новостей в сфере искусственного интеллекта!